Dans le cadre d’un cours de politique au Québec à l’Université de Montréal, j’ai rédigé un travail de réflexion qui a obtenu la note d’excellence A+. J’ai aujourd’hui le plaisir de le rendre accessible au public francophone et québécois intéressé par le sujet.

Dans le cadre d’un cours de politique au Québec à l’Université de Montréal, j’ai rédigé un travail de réflexion qui a obtenu la note d’excellence A+. J’ai aujourd’hui le plaisir de le rendre accessible au public francophone et québécois intéressé par le sujet.

Existe-t-il une possibilité que le Québec devienne souverain dans les prochaines années ?

John Wesley Delva, journaliste, poète

Dans de nombreuses régions du monde, le sentiment nationaliste a souvent conduit à des revendications radicales, voire révolutionnaires, du moins indépendantistes. Ce truisme n’échappe pas à la réalité historique du Québec. De Jean Lesage à Jacques Parizeau, en passant par Daniel Johnson père et Robert Bourassa, la question nationale n’a cessé d’alimenter les débats entourant l’affirmation nationale du Québec. Plusieurs tentatives référendaires (1980, 1995) visant à revendiquer pour le Québec une place parmi les nations libres ont échoué. Cette aspiration à l’indépendance a laissé des séquelles profondes dans la psyché collective québécoise.

Aujourd’hui encore, diverses tendances idéologiques s’opposent et tentent chacune d’apporter leurs explications afin de faire progresser le débat. D’une part, les libéraux défendent le maintien du Québec au sein du Canada à titre de province. D’autre part, les souverainistes, sans transiger sur l’idéal de l’État-nation, revendiquent un Québec libre, capable de prendre en main son destin économique, politique et culturel. Qui a tort ou qui a raison ? Tel n’est pas l’objet de ce travail, au risque de sombrer dans un affrontement idéologique opposant deux systèmes de pensée irréductibles. Notre objectif est plutôt de confronter différentes grilles d’analyse du débat national et d’en tirer nos propres conclusions à partir de notre compréhension de la réalité. À cette fin, il convient d’abord de rappeler, dans un souci de contextualisation, certains éléments marquants de la naissance du nationalisme québécois.

Pour un historique du nationalisme québécois
Les origines de la nation française en Amérique remontent à l’époque de la colonisation. Avant la victoire britannique des années 1760, la Nouvelle-France — composée notamment du Québec, de Montréal, de l’Acadie et de la Louisiane — disposait de sa propre administration (Rocher et Laforest, 2017, p. 14). Dès cette époque, il est possible de déceler l’émergence d’un sentiment national (Mathieu, 2001, p. 19). Ce sentiment fut exacerbé par la Conquête. L’invasion britannique en Nouvelle-France divisa la colonie en deux entités antagonistes, contribuant progressivement à forger chez les francophones une conscience nationale (ibid.). Ainsi, le nationalisme anglais engendra le nationalisme franco-canadien (Trudeau, 1991).

L’histoire des francophones, du XVIᵉ au XVIIIᵉ siècle jusqu’à la Révolution tranquille, est marquée par l’expression constante de ce sentiment national, qui se traduit fréquemment par des luttes politiques et électorales. Ce nationalisme constitue le socle de la démarche identitaire et indépendantiste au Québec.

Indépendance ou autonomie : un débat idéologique
Le débat sur l’indépendance du Québec demeure fondamentalement idéologique, puisqu’il porte principalement sur la signification de l’État-nation. Pour les libéraux, à l’instar de Pierre Elliott Trudeau, la revendication de l’État-nation apparaît aujourd’hui comme une démarche anachronique, incompatible avec les principes de la démocratie. Selon Trudeau, un gouvernement véritablement démocratique ne peut être nationaliste, puisqu’il doit œuvrer au bien de tous les citoyens, indépendamment de leur origine ethnique (Trudeau, 1991, p. 28). Le nationalisme serait donc, par essence, exclusif, fondé sur la valorisation d’un groupe au détriment du principe d’égalité.

Cette position est partagée par Hubert Aquin, pour qui l’État-nation ne correspond plus aux données contemporaines de la science politique. Il considère ainsi la quête de l’État-nation au Québec comme une entreprise illusoire (Aquin, 1962). Dans le même esprit, Trudeau affirme que ceux qui réclament la souveraineté du Québec ne sont pas seulement réactionnaires, mais aussi ridicules (Trudeau, 1991).

À l’inverse, les souverainistes sont profondément attachés à l’idéal de liberté. Selon eux, c’est par la liberté qu’un peuple retrouve sa dignité. Au-delà de toute considération pragmatique, la liberté constitue une question d’honneur vers laquelle toute nation doit tendre. Les souverainistes entendent ainsi défendre leur identité et leur culture, faisant de la nation une référence collective fondamentale (Dumont, 1993). Ils considèrent que les Québécois forment une entité culturelle distincte et relativement homogène, ce qui explique leur opposition au multiculturalisme. Celui-ci serait, selon eux, un dispositif idéologique visant à dissoudre la conscience nationale dans un magma identitaire flou (Graveline, 2011, p. 13).

Pour les souverainistes, la question culturelle demeure essentielle, mais elle ne saurait suffire sans une véritable indépendance financière et fiscale. Daniel Johnson écrivait à ce sujet :

Contrairement aux autres provinces, la nôtre aspire à la souveraineté parce qu’elle est la gardienne d’une culture particulière. Il ne suffit plus aujourd’hui d’être maîtresse de sa langue, de ses écoles et de son droit civil ; il faut encore qu’elle soit maîtresse de son économie. Il lui faut par conséquent la liberté fiscale, clé de toutes les libertés (Johnson, 1965, p. 53).

Considérations personnelles À la lumière de ces éléments, il apparaît que le débat sur l’indépendance du Québec repose sur des fondements multiples : idéologiques, économiques, juridiques, politiques et philosophiques. Sur le plan philosophique, ce débat invite à réfléchir aux tensions entre particularisme et universalisme, entre nation et République. La position adoptée dépend largement de l’angle d’analyse retenu.

Si les motifs justifiant une rupture avec le fédéralisme peuvent sembler légitimes, il demeure une réalité constitutionnelle incontournable. La sécession du Québec exigerait une modification de la Constitution canadienne, soumise à la formule dite du « 7/50 », qui requiert l’accord du Parlement fédéral ainsi que celui de sept provinces représentant au moins 50 % de la population canadienne. Une telle unanimité apparaît hautement improbable. De plus, le Renvoi relatif à la sécession du Québec impose une obligation constitutionnelle de négociation, constituant un obstacle supplémentaire à toute velléité indépendantiste.

À cela s’ajoute la question de la volonté politique collective. Le Parti québécois, principal porteur historique du projet souverainiste, s’est affaibli au fil des années. La baisse de l’appui au Bloc québécois et la montée de Québec solidaire peuvent être interprétées comme une fatigue de l’électorat face à la question nationale (Pelletier et Tremblay, 2017).

Enfin, la dimension économique ne saurait être négligée. Le Québec dispose de ressources importantes, d’institutions économiques solides et d’entreprises d’envergure internationale, telles qu’Hydro-Québec et la Caisse de dépôt et placement du Québec. Toutefois, la question demeure : que l’indépendance apporterait-elle concrètement de plus ? Comme le soulignait Pierre Elliott Trudeau, la souveraineté ne garantit pas nécessairement une amélioration substantielle des conditions culturelles ou économiques.

Conclusion

Le débat sur l’indépendance du Québec reste ouvert. Il s’agit d’un débat à la fois électoral et fondamental, enraciné dans une longue histoire de revendications nationales. Toutefois, la volonté seule ne suffit pas. Sans une force politique capable de mobiliser une majorité claire et sans consensus constitutionnel, l’idéal souverainiste, aussi noble soit-il, ne semble ni imminent ni réalisable à court terme.

Bibliographie

Aquin. H. (1962)]. La fatigue culturelle du Canada français. Liberté 4[23]. 299-325 Binette, A. (2018).

La fin de la monarchie au Québec. Québec. Québec ; [les éditions du renouveau québécois]. Boilly, A. (2018). POL1020 : notes du cours 2 (Présentation Power Point). Repéré dans l’environnement Studium : http://Studium.umonreal.ca/.

Daniel, Johnson. (1965). Egalite et indépendance, Montréal ; les éditions de l’homme.

Dumont, Fernand. (1993), genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal. Gagnon, Allain-G., Allain, N. (1995).

L’espace Québécois Montréal, Québec ; Québec Amérique. Geneviève, Mathieu. (2001). Qui est québécois/. Québec. ; vlb éditeur. Graveline, P. [2009]. La liberté du Québec. Montréal ; FIDES. Pelletier, Rejean et Manon Tremblay. 2017.

Le parlementarisme canadien. 6e Edition. Presse de l’Université Laval. Trudeau, P. E. (1991).

La nouvelle trahison des clercs. Dans Yvonde Lamonde et Gerald, Pelletier (dir.). Cité libre. Une anthologie. Montréal ; les Internationales Allain Stanké.