GÉOPOLITIQUE•  » L’hypocrisie du Droit International ou les non- dits du Droit International. »

GÉOPOLITIQUE•  » L’hypocrisie du Droit International ou les non- dits du Droit International. »

L’hypocrisie du Droit International ou les non- dits du Droit International.
Le droit international repose officiellement sur des principes de souvéraineté nationale, de non-ingérence, et des respects des droits fondamentaux. Pourtant, certains évènements géopolitiques majeurs semblent échapper ces normes, révélant des zones d’ombre ou de non- droits. L’enlèvement présumé de Nicolàs Maduro, s’il est fondé, ineterroge la portée réelle du droit international face aux intérêts des grandes puissances. Fort souvent, on parle de relation amicale entre Haïti et certainspays de l’Amérique du Nord. A tel point, on pense que les États- Unis( pays) a ou ont un plan de sécurité pour sauver Haïti. Quand on comprend la facilité avec laquelle les Étas Unis contournent Caracas et partent avec Maduro et son épouse, cela ne nous aide t – il pas à mieux comprendre que la solution à la crise haïtienne sortira directement avec et par les Haïtiens?

1. Le droit International et la souvéraineté des États
Normes Établies par la Charte de l’ONU
La Charte de l’ONU garantit la souvéraineté,l’intégrité territoriale et le principe de non- ingérence dans les affaires internes de l’État. Cependant, certains faits probants en témoignent le contraire. Ex:
– En 2003, de nombreux États ont dénoncé l’invasion de l’Irak par les États- Unis sans mandat clair du Conseil de Sécurité comme une violation du droit international.

En février 2004 , Aristide a été contraint de quitter le pouvoir dans des conditions controversées. Plusieurs analystes, dont des juristes et chercheurs parlent d’un enlèvement ou d’un coup d’État déguisé, facilité par des forces étrangères ( les État Unis, la France et le Canada). Cela sucite un débat sur la souvéraineté d’Haïti et le respect des normes internationales , car aucune autoristion formelle du Conseil de sécurite de l’ONU n’avait été donnée pour une telle intervention.
Malgré les normes, les puissances dominantes contournent souvent les règles pour défendre leurs intérêts géo politiques.

2. L’enlèvement présumé de Nicolàs Maduro et l’affirmation de l’hégémonie américaine dans le Nouveau Monde.
Causes:
a. La course aux armement:
Rivalité entre les États- Unis, la Russie, la Chine
La volonté de moderniser
– Modernisation Nucléaire.
b. Course aux ressources minières
C. Affirmation des États- Unis( toujours et encore au nom de la mise en application de la doctrine de Monroe).

Effets ou Impacts
_ Possible tensions internationales
_ Destabilisation de l’Amérique Latine
_ Recrudescence des interventions.

La signature de certains traités , constitue une Caution au profit des puissances impérialistes.
Ce point consiste à montrer comment certains traités, accords ou conférences ont servi de caution aux profits ou à la domination de puissances impérialises, souvent au détriment des pays concernés,(plus faibles) . Citons:
1. Traité de Tordesillas(1494)
Fait: ce traité a été signé entre deux (2) puissances colonialistes de l’époque. L’Espagne et le Portugal pour se partager les conquetes.( Territoires nouvellement découverts du Nouveau Monde ou Amérique). Cela se fait sans consultation des peuples autochtones concernés. Il a légitimé la conquête coloniale par deux puissances chrétiennes au nom du pape.

2. Traité de Ryswick(1697)
Fait : la France et l’Espagne partage Saint- Domingue sans tenir compte des habitants autochtones ni des Africains réduits en esclavage .

C’était une législation de la colonisation et de l’exploitation esclavagiste.
3. Conférence de Berlin (1884-1885)
Fait: les puisances européennes décident du partage de l’Afrique sans la présence des Africains.

Ainsi, l’Afrique est morcelée arbitrairement, ouvrant la voie à des décennies de domination et de conflits.
4. Partage du monde en deux (2) blocs après la Seconde Guerre Mondial
5.
Fait: les États – Unis et l’URSS imposent une bipolarisation du monde( Ouest/Est), éliminant la souvéraineté de plusieurs États au nom de l’idéologie.

Ex: les interventions américaines en Amérique Latine ou soviétiques en Europe de l’Est.

5. BRICS/ OTAN
Fait à signaler: tandisque l’OTAN maintient une une alliance militaire dominée par les États- Unis, les BRICS forment une réponse géopolitique. Les deux blocs défendent les intérêts de leurs membres dominants, marginalisant les pays faibles dans la gouvernance mondiale.
Ces exemples justifient que de nombreux traités ou alliances internatinales ont été instrumentalisés pour renforcer des hégémonies, souvent au mépris du droit des peuples à disposer d’eux mêmes. Ce que les historiens appellent « Le Printemps des Peuples ».
Chè lèktè, nou pran tout egzanp sa yo, se pou nou eseye montre nou kèk bagay pou moun kap di kisa la chine ak la Rusi di e fè aprè sak pase Maduro a? Pou moun tou ki toujou ap di peyi zanmi peyi yo.
Nan relasyon entènasyonal peyi pa jere zafè peyi ankô ak ni emosyon, ni pazanmitay. Men se plito yo jere zafè yo ak kesyon enterè. Kesyon an se kisa chak alye vo nan politik la? Nan ekonomi an? Nan diplomasia? Se ki enpôtans ougen onivo entènasyonal. Anyen pa fèt par zanmitay men se sitou par enterè. Éske nou pa konnen kôdon sekirite Maduro a gen rus ladanl?

Anpil moun toujou ap di se devan peyi OTAN yo mete Ukraine. Nou toujou di poukisa lame amerikèn pa albatay pou Ukraine?
Jodya noujwenn envés la ak sa USA fè Vénezuela a. Kesyonnman yo toujou ap soulve poudi kisa Chin’ ap fè? Kisa Iran ap fè? Kisa Rusi ap fè?

Yap fè twuit, yap pale, men èske nou ka atànn yo pral depwaye lame pou batay?
Map di nou byen sakap fèt nan mond lan se la rezon du plufô. Se tankou fraz fransè a kidi  » l’eau va à la rivière. » Politik la nan le mond se yon « Chaine alimentaire »
Nou menm kôm Ayisyen, peyi nou an ap viv yon kriz san parèy.

Lilè, litan pou nou pran konsyans pou nou di wi ak koperasyon etranjè pandan nap mete bon moun nan diplomasi nou an pou konn kôman pou defann vrè enterè Ayiti, men non ak enjerans, eksplwatasyon ak imilyasyon etranjè.

Nou paka viv anvaz klo , pousa nou dwe chèche moun kigen layisyanite lakay li, ki gen enterè pou Ayiti byen gouvène men sepa moun pou nou bay djôb epi zanfè pou le bas peuple. Tout mas tonbe si yo tevle ede nou tout bon pou sekirite a, yo tap fèl sa nan yon bat je.

Conclusion
Ces dynamismes reflètent un monde multipolaire où les États Unis cherchent à préserver leur hégémonie face à des puissances émmergentes.

La militarisation des relations internatinales et la compétition pour les ressouces critiques alimentent une nouvelle forme d’imperialisme économique et stratégique.

L’Amérique Latine, historiquement considérée comme l’arrière- cour des États – Unis, redevient un espace d’affrontement surtout avec le Vénezuela , riche en pétrole et stratégiquement aligné contre Washington. Bref, l’Affaire Maduro, si elle est avérée, met en lumière une hypocrisie structurelle du droit international, souvent contourné par les puissances lors qu’il ne sert plus leurs intèrêts. Ce silence, ou non- dit, mine la crédibilité du droit et alimente le désordre mondial sous couvert de justice sélective.

Un texte de Omicha RENÉ, Professeur d’Histoire et de Géographie.

Le tout au pluriel magazine nous sommes vos yeux et vos oreilles.